monopole sur le vivant par MONSANTO et co !

Sujet: monopole sur le vivant par MONSANTO et co ! Ven 30 Sep 2011 - 19:17

Rappel du premier message :

lien à copier coller

http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/brevets-plantes-animaux-376.html

rebouteux-euse Date d'inscription : 21/08/2010 Nombre de messages : 3226

Syngenta est décrié à cause du CRUISER :insecticide

Et BAYER qu'en est-il ???
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bayer_(entreprise)

Eux sont décriés à cause du GAUCHO :insecticide de semence (protection ) , la pilule YASMIN ( risque important de thrombose )

bien sûr qu'il y en a d'autres mais l'important c'est que ces différents procès contre monsanto peuvent créer une jurisprudence très intéressante dont on pourra se servir contre les autres.

Et encore un autre groupe : BASF
http://fr.wikipedia.org/wiki/BASF

Les 3 groupes cités tiennent 62 % du marché des produits phytosanitaires en France.

BASF a réussi à commercialiser la pomme de terre transgénique AMFLORA pour l'instant destinée à l'industrie papetière............

chouette a écrit:: bien sûr qu'il y en a d'autres mais l'important c'est que ces différents procès contre monsanto peuvent créer une jurisprudence très intéressante dont on pourra se servir contre les autres.

Entièrement d'accord avec toi ...mais il faut aussi informer des dégats engendrés par les autres multinationales du meme type..

Bootnie a écrit:: BASF a réussi à commercialiser la pomme de terre transgénique AMFLORA pour l'instant destinée à l'industrie papetière............

à propos de cette pomme de terre, il y a justement des choses qui bougent, voir ici http://www.lespetitesmagies.com/t5234-ogm#244024

chouette a écrit:

Bootnie a écrit:: BASF a réussi à commercialiser la pomme de terre transgénique AMFLORA pour l'instant destinée à l'industrie papetière............

à propos de cette pomme de terre, il y a justement des choses qui bougent, voir ici http://www.lespetitesmagies.com/t5234-ogm#244024

En effet , j'ai lu le post sur le sujet ...un pas en arrière pour l'heure...en espérant que demain , il n'y ai pas un nouvel essai monopole sur le vivant par MONSANTO et co ! - Page 2 Quoifair

monopole sur le vivant par MONSANTO et co ! - Page 2 Quoifair

monopole sur le vivant par MONSANTO et co ! - Page 2 Darthmav

Que Monsanto fasse appel ne m'étonne pas. Ils iront même en cassation s'il le faut. Ils ont les moyens et surtout une réputation à défendre. Enfin, pour moi leur réputation est faite et elle n'est pas très glorieuse.

D'autres grosses multinationales de ce genre existent c'est sûr mais si une seule est condamnée les autres pourront se poser des questions. Enfin, il faut du temps. Pour les producteurs de tabac par exemple il a fallu des décennies pour que ce produit soit réellement déclaré dangereux. Et l'amiante, il a fallu des siècles.

Je trouve important que les victimes portent plainte et aillent jusqu'au bout car c'est seulement après plusieurs décisions de justice que ces grosses industries qui rendent malade et qui tuent sont enfin remises en cause et leurs produits aussi.

Jpense pareil que toi Lydia... ils lâcheront pas... de peur justement que ça fasse jurisprudence, que d'autres s'y mettent, dans d'autres pays ou autre... ya un risque pour eux !
Après que les médias en parlent et qu'on en entende beaucoup parler ces derniers temps je trouve ça plutôt bien, que tout le monde sache pour leur condamnation, ça fera ptêtre changer d'avis tous les sceptiques et tous ceux qui "n'y croyaient pas" (et apparemment, il y en a ! monopole sur le vivant par MONSANTO et co ! - Page 2 Darthmav

)

Edit : ortho, Violette m'aurait corrigée ! monopole sur le vivant par MONSANTO et co ! - Page 2 Ange

modo Date d'inscription : 04/05/2005 Nombre de messages : 24346

http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=5076 a écrit:: 19-03-2012

Avant les semis, la France interdit le maïs OGM MON810
Le 20 février dernier, les ministres de l’écologie et de l’agriculture réclamaient auprès de la Commission européenne la suspension de la culture du maïs OGM MON810 de la firme Monsanto. Bien qu’elle ne soit pas obligée d’attendre sa réponse au regard de la réglementation européenne, la France a attendu le retour de la Commission. Cette dernière a finalement fait savoir aux autorités françaises qu’elle avait saisi l’Autorité européenne de sécurité alimentaire (AESA), et qu’elle ne prendrait aucune mesure d’urgence avant d’avoir l’avis de l’AESA.

Aussi, face à l’imminence de la période des semis, le ministre de l’agriculture a annoncé, le 16 mars dernier, « prendre une mesure conservatoire visant à interdire temporairement la culture du maïs MON810 sur le territoire national afin de protéger l’environnement ». L’arrêté ministériel est paru au Journal officiel du 18 mars 2012. Vice-président (EELV) de la commission de l’agriculture du Parlement européen, José Bové a salué cette décision, ajoutant que la responsabilité de la prolongation du moratoire sur les OGM relèverait de « la nouvelle majorité ». De son côté, saluant le renouvellement de ce moratoire, l’UNAF (1) a, toutefois, évoqué « plusieurs informations » selon lesquelles des semis de maïs auraient déjà commencé dans certaines régions.
Cécile Cassier
1- Union Nationale de l’Apiculture Française.

http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=5095 a écrit:: 31-03-2012

Le moratoire sur le maïs OGM contesté devant le Conseil d'Etat
Le 18 mars dernier, paraissait au Journal Officiel un arrêté ministériel interdisant temporairement la culture du maïs OGM MON810 sur l’ensemble du territoire français. Comme attendu, cette décision n’a pas été du goût de tout le monde. Le 29 mars, l’Association Générale des Producteurs de Maïs (A.G.P.M.), l’Union Française des Semenciers (U.F.S) et la Fédération interprofessionnelle de la production de maïs et de sorgho (F.N.P.S.M.S.) ont déposé un recours auprès du Conseil d’Etat contre l’arrêté d’interdiction du maïs OGM. Arguant l’absence de preuve scientifique avérée, ils réclament son annulation. Pour appuyer leur argumentation, ils invoquent les difficultés rencontrées par les producteurs de maïs confrontés à la pyrale et la sésamie, deux ravageurs de cette culture.

Mais leurs réclamations vont bien plus loin que la demande d’annulation de la décision ministérielle. S’attaquant au principe même de précaution, qu’ils érigent en « principe idéologique d’inaction », les auteurs du recours font l’apologie des « innovations », garantes de « la productivité et de la compétitivité de leurs exploitations et de leurs filières » selon eux. Ils remettent donc en question le processus même de clause de sauvegarde à l’origine du moratoire, rare dispositif à l’heure actuelle qui permet d’intervenir lorsqu’il y a soupçon pour la santé humaine. Si on venait à leur donner raison, cela impliquerait d’attendre que les problèmes soient là pour tenter de revenir en arrière. Ce que, en l’état actuel, l’homme ne sait pas faire.
Cécile Cassier

modo Date d'inscription : 04/05/2005 Nombre de messages : 24346

Et ça continue encore et encore... si pas de commercialisation du maïs MON810, essayons son pollen !
http://www.enviscope.com/News/Thematiques/agriculture/Monsanto-demande-une-autorisation-pour-le-pollen-de-mais-OGM,i16155.html

Citation :: Le pollen de maïs modifié étant considéré comme un composant spécial du miel, le groupe Monsanto a déposé un dossier de demande d'autorisation commerciale pour le polle de maïs modifié MON 810.(...)

Pour Inf’OGM la potentielle obtention d’une autorisation commerciale pour du pollen issu de maïs MON810 ne signifie pas que les lots de miel contenant du pollen issu de maïs MON810 seront légaux automatiquement. Ces lots devront en effet être étiquetés comme contenant des OGM si la quantité de pollen de maïs MON810 est supérieure à 0,9% du poids total de pollen.

Monsanto nous fatigue ! Cette entreprise ne recule vraiment devant rien pour contourner les interdictions de mise sur le marché !

par la barbe de Merlin ! du miel contenant des cristaux de pollen OGM serait inpropre à la consommation, et là, maintenant MONSIEUR Moncrato veut une AMM, qui décide dans ce bas monde ! portez vos "couilles" messieurs les politiques plutot que des couches culottes !

Ouah, le débat s'enflamme !

modo Date d'inscription : 04/05/2005 Nombre de messages : 24346

http://www.infogm.org/spip.php?article5124 a écrit:: BRESIL – La justice refuse à Monsanto le droit de prélever des royalties sur le soja OGM
par Christophe NOISETTE , avril 2012

Le 4 avril 2012, le juge Giovanni Conti, du tribunal de l’Etat du Rio Grande do Sul, a ordonné de suspendre la collecte des redevances (royalties) sur les semences génétiquement modifiées de soja pour Monsanto [1]. La décision prévoit également le remboursement des frais de licence payés depuis la campagne culturale de 2003/2004, en soulignant que les pratiques commerciales des entreprises transnationales semencières comme Monsanto ont violé la loi brésilienne sur les variétés [2]. Si Monsanto ne respecte pas ce jugement, une pénalité de 400 000 euros par jour sera alors appliquée.(...)

L’enjeu n’est pas mince puisque cette décision pourrait impliquer un remboursement par Monsanto de près de 6,2 milliards d’euros pour plus de cinq millions d’agriculteurs au Brésil.(...)

Sur la situation juridique des brevets au Brésil, Inf’OGM expliquait dans un article publié en 2006 [4] que « au Brésil, les inventions biotechnologiques sont réglées par les articles 10 et 18 de la loi 9.279 (1996). La loi établit, a priori, la brevetabilité de toutes les inventions. L’article 10 exclut de la définition de l’invention [...] “tout ou partie d’êtres vivants naturels et des matériels biologiques trouvés dans la nature, ou encore qui en sont isolés, y compris le génome ou germoplasme de tout être vivant naturel et les processus biologiques naturels”. [...] Les êtres vivants trouvés dans la nature ne sont pas considérés comme une invention dans leur tout ou en parties. L’article 18, lui, définit la matière non-brevetable. Il dit expressément que les êtres vivants et parties d’êtres vivants ne sont pas brevetables, à l’exception des micro-organismes transgéniques. Pour éviter, aussi, des imprécisions par rapport à ce que serait un micro-organisme transgénique, le paragraphe unique, très discuté pendant le processus législatif, a apporté une solution consensuelle, excluant de la brevetabilité tout ou partie de plantes ou d’animaux. Il dit explicitement : “Aux fins de cette Loi, des micro-organismes transgéniques sont des organismes qui, à l’exception de tout ou partie de plantes ou d’animaux, expriment, par l’intervention humaine directe dans leur composition génétique, une caractéristique qui, normalement, n’est pas réalisable par l’espèce dans des conditions naturelles’’".

Mais Monsanto avait réussi à contourner cette loi, notamment en signant des accords avec producteurs et négociants qui, en bout de course, leur imposaient le paiement des royalties. Ce que les organisations contestaient donc en justice.
(...)

plutôt une bonne nouvelle. Ça pourrait leur coûter cher, s'ils ne trouvent pas une parade...

Petit à petit, les décisions judiciaires concernant Monsanto sont de plus en plus défavorables. Avec le temps, leur monopole risque d'être remis en question. Il faut ester en justice partout contre ces groupes et un jour on s'en débarassera.

Monsanto......................... monopole sur le vivant par MONSANTO et co ! - Page 2 Diabloti

Rien que le nom est cancérigène... Abella

modo Date d'inscription : 04/05/2005 Nombre de messages : 24346

ça commence en Californie et après...
http://blogs.mediapart.fr/edition/ogm/article/070512/largage-dune-bombe-de-fric-sur-monsanto

Citation :: Oui, c’est officiel. Des bénévoles ainsi que toute l’équipe de la campagne pour le droit d’être informé en Californie (the California Right to Know Campaign) ont déposé une pétition aux autorités. Cette pétition a été signée par presque un million de personnes sur tout le territoire de la Californie afin de faire voter en novembre une loi sur l’étiquetage des produits alimentaires industriels génétiquement modifiés (OGM).

La souscription qui a commencé le 1er Mai et prendra fin le 26 Mai, est à l’initiative d’une coalition de fermiers, de groupes de santé et des fabricants de produits bio. Ils vont tenter de réunir 1 million de Dollars afin de soutenir la campagne pour un label d’Etat sur les OGM, les aliments génétiquement modifiés, appelée campagne d’Etat d’étiquetage des OGM (state GMO-labeling campaigns) afin de se prémunir contre des poursuites de l’industrie de la biotechnologie.

Le droit de savoir : La loi sur l’étiquetage des aliments génétiquement modifiés (the Label Genetically Engineered Food Act)

Cette action nécessitera le concours des fabricants afin d’identifier les ingrédients génétiquement modifiés dans les produits manufacturés et de les étiqueter sur les aliments vendus en Californie.(...)

J'aime bien ces voix qui s'élèvent un peu partout... et de plus en plus.
Ca prendra peut-être un peu de temps, mais au final, ça risque bien de rendre la vie dure à ces empoisonneurs.

Et à présent , bienvenue au colza OGM... monopole sur le vivant par MONSANTO et co ! - Page 2 Darthmav

Oui la Licorne, au final les voix se feront entendre mais ça demande du temps. Il ne faut rien lâcher monopole sur le vivant par MONSANTO et co ! - Page 2 Yaisse_g

monopole sur le vivant par MONSANTO et co ! - Page 2 Yaisse_g

modo Date d'inscription : 04/05/2005 Nombre de messages : 24346

http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1361 a écrit:: (...)commençons par la lecture d’un site internet (ici), qui nous annonce une bien grande nouvelle : la société Scotts France « lance son appli jardin ». Certes, cela peut paraître modeste, mais c’est tout de même bien joli. Disponible sur les smartphones, cette nouveauté « propose un diagnostic complet des maladies et des nuisibles rencontrés dans un jardin et détermine le traitement adéquat ». C’est gratos, c’est sur le téléphone, c’est hyperpratique et hypramoderne, cela devrait donc faire fureur. Ne compte-t-on pas 17 millions de jardiniers en France, ainsi que 12 millions de smartphones à la fin de 2011 ? Si.

Insistons sur un point digne d’intérêt : il s’agit de proposer un traitement. Car l’application magique recense, en sa banque d’images, 110 maladies et « nuisibles » de la plante. C’est la guerre, voyez-vous, mais les armes de destruction massive sont à portée de pulvérisateur. Elles s’appellent KB, Carré Vert, Fertiligène et Naturen. En « géolocalisant » les magasins qui produisent ces excellents biocides, puis en établissant un itinéraire grâce à Google Map, on court les acheter les yeux fermés. Et si par malheur l’agressé ne trouve pas l’agresseur dans la liste des 110, eh bien, il lui reste la possibilité d’appeler un expert. Un expert de chez Scotts, la noble société qui offre ainsi ses si admirables services.

Poursuivons. Pour en savoir plus sur l’application gratuite, il est conseillé de se rendre sur un autre site appelé La pause jardin (ici). Un tel nom donne confiance, je trouve. Surtout qu’on vous annonce de suite qu’on « n’a jamais été aussi bien dans son jardin ». Pour celui qui a envie de jouer à l’ombre de son figuier, « un grand concours Agriculture biologique », qui peut permettre de gagner un kayak. Quantité de braves gens dont on ne connaîtra que le doux prénom - Nathalie, par exemple - répondent à nos questions, tandis qu’un gentil organisateur offre un voyage virtuel dans la magnifique bambouseraie d’Anduze, dans le Gard. « C’est les vacances », « Découvrez le Land’art », « Jardinez à l’ombre » : tout est à ce point sympathique qu’on a envie de tirer une chaise, et de s’asseoir en si bonne compagnie. Il faut vraiment être une vilaine engeance pour se concentrer sur les discrètes mentions concernant les bons produits de la maison, qui ont nom Substral, Fertiligène, KK, etc.

Et d’ailleurs, quel est donc le propriétaire de ces marques, dites-moi ? La page ne signale rien qui permette de comprendre qui est qui. Il faut aller aux toutes dernières lignes, et se munir d’une loupe binoculaire pour découvrir ceci : « Vous êtes sur le site Scotts France destiné aux produits grand public ». Et nous voilà bien avancés, car qui est donc Scotts France ? Vous connaissez peut-être, mais en ce cas, vous faites partie d’une minuscule cohorte. Oui, qui est Scotts France ? Patience. C’est en tout cas une entreprise fortement « citoyenne », pour reprendre un mot si galvaudé qu’il en est devenu obscène. Regardez plutôt ce film d’une minute où l’on voit le directeur de Scotts France parler de ses relations avec les parcs naturels régionaux : [url=https://www.dailymotion.com/video/x7kmgy_guillem-pinault-directeur-scotts-fr_lifestylec’est ici[/url].

Il n’est que temps de parler du round-up, désherbant le plus vendu en France, et dans le monde. La très belle association Eau et Rivières de Bretagne a mené un homérique combat judiciaire de six années - tribunal correctionnel, cour d’appel de Lyon, Cour de cassation - contre le fabricant du round-up, c’est-à-dire Son Altesse Monsanto Elle-Même. Et elle a gagné de façon spectaculaire : lire ici. Monsanto a été condamnée pour publicité mensongère. Sans état d’âme, la transnationale plaquait sur ses flacons : 100 % biodégradable ou encore Respecte l’environnement. Plaisantins, va !

Mais Monsanto n’était pas la seule entreprise poursuivie. Car si la marque fabriquait, une autre commercialisait. Et cette autre a pour nom, mais vous l’aurez sans doute deviné, Scotts France. Quels sont les liens entre les deux ? Bonne question, que je vous remercie de me poser à distance. Ce n’est pas si clair. Des documents présentent Scotts France comme une « division » de Monsanto, mais je n’y crois guère. Les sources les plus sérieuses que j’ai pu lire indiquent que Scotts Miracle-Gro est une entreprise américaine qui a passé des accords exclusifs avec Monsanto. Il n’est pas exclu que des liens plus discrets existent entre les deux, mais en ce cas, j’en ignore tout.

La question du jour est de savoir pourquoi Monsanto a renoncé à commercialiser sous son nom l’un de ses produits-phares, le round-up. Les explications sont sûrement nombreuses, mais je vais vous proposer la mienne, exceptionnellement optimiste : le nom de Monsanto est associé à tant de saloperies que la firme étasunienne aura préféré cacher ce nom devenu synonyme de crime. En confiant le bébé à une boîte totalement inconnue, Scotts, elle aurait réussi à gagner un peu de temps et à tromper un peu plus les pauvres nigauds que nous sommes tous.

Je le reconnais, ce n’est qu’hypothèse.(...)

El diablo monsanto n'a pas encore finit de frapper... que de bonnes nouvelles dis donc... Melhia

Ah oui, carrément !
C'est des rigolos, chez Monsanto, dites donc.
Ca commence à sentir le roussi par chez eux, ils préfèrent se planquer derrière d'autres pour pouvoir continuer à nous empoisonner à leur aise.

Heureusement, il y a des petits curieux un peu partout, qui observent, qui fouillent, qui creusent... et qui trouvent. Merci à eux.

modo Date d'inscription : 04/05/2005 Nombre de messages : 24346

Un site

à cliquer...

Et un document PDF : Combattre Monsanto : résistance populaire au pouvoir de l’industrie agroalimentaire à l’heure de ‘l’économie verte’ et du changement climatique

Sujet: david contre monsanto Sam 22 Sep 2012 - 12:39

http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/david-contre-monsanto-36314 a écrit:: David contre... MONSANTO !
Imaginez qu'une tempête balaie votre jardin et qu'à votre insu et sans votre consentement, des graines étrangéres génétiquement modifiées s'introduisent dans le potager que vous choyez depuis des années.

Quelques jours après, des représentants d'une multinationale frappent à votre porte, réclament tous vos légumes et portent plainte contre vous pour utilisation illégale de semences patentées en exigeant le paiement d'une amende de 20'000 euro.
Et le tribunal donne, en plus, raison à la multinationale.

Mais vous résistez...

Cette anecdote n’a malheureusement rien de fictif. C’est une réalité amère, à l’échelle mondiale et en particulier pour les canadiens Percy et Louise Schmeiser, détenteurs du Prix Nobel alternatif, qui se battent depuis 1996 contre le chimiste et fabricant de graines Monsanto.

Environ trois quart récoltes mondiales de plantes génétiquement modifiées sont issues des laboratoires Monsanto, une multinationale américaine à laquelle on doit les tristes inventions du DDT, du PCB et de l’agent orange.

Monsanto ne recule devant rien pour contrôler la chaîne de production allant des champs jusqu’à l’assiette du consommateur. C’est ce qu’ont vécu les agriculteurs Troy Rush, David Runyon et Marc Loiselle ainsi que milliers d’autres paysans dans le monde.

Ceux-ci ne luttent pas seulement contre Monsanto pour survivre en tant que paysans mais également pour pour la liberté d’expression et le droit de propriété.

Pourtant, c’est surtout l’avenir de leurs enfants et petits-enfants qu’ils se sont engagés, pour que ces derniers puissent grandir dans le monde exempt de nourriture génétiquement modifiée.

Ce film est porteur d’espoir : Pour tous les individus qui craignent de ne pas faire le poids face au monde de la politique, de la finance et aux multinationales. "David contre Monsanto" nous prouve le contraire.